Новосибирск и Новосибирская область: свежие новости, объективный анализ, актуальные комментарии

Архитектор Владимир ПИСКУС — о том, что общего между зодчими и хирургами и почему главный архитектор города должен быть диктатором.

Новосибирск стоит на пороге принятия нового генерального плана, по которому город будет развиваться всё следующее десятилетие. Или…не развиваться? Своим мнением с «Ведомостями» поделился председатель правления Новосибирского Союза архитекторов России Владимир Пискус.

— Владимир Иванович, что обновлённый генеральный план в реальности даст Новосибирску?

— Предыдущий генеральный план принимался в 2007 году — и за 13 лет больших изменений, как мы видим, в нашем «сибирском Чикаго» не произошло. Особенно если говорить о транспортной схеме. Город задыхается в пробках, а новых магистралей не появляется. Через Обь планируется перебросить четвёртый мост, но его расположение мне не очень нравится. Если мы будем сосредотачивать транспорт в центре города, разгрузке дорог это не поспособствует. Тем более если мост собираются делать платным — при низкой платёжеспособности новосибирцев. Я считаю, что для города важнее был бы мост в районе 2-й Ельцовки. Финансовое положение Новосибирска тоже надо учитывать. Рыночные отношения не дают планомерно заниматься градостроительством, мы рассчитываем, что кто-то что-то построит, а денег в бюджете города не хватает. По сути, из плана 2007 года сделана только улица Колонды, которая ничего не решает. Уверен, что, когда подойдёт 2030 год, мало что будет сделано и по этому плану.

— А современные тенденции в застройке — стоит ли увлекаться строительством высоток или они не выход?

— Один мой товарищ сказал, что в пробки на Родниках по утрам люди попадают теперь даже не во дворах, а уже в лифтах, даже если их по два в подъезде. С одной стороны, это звучит смешно, а если разобраться — очень грустно. Для чего нужны высотки, если в час пик в них невозможно дождаться лифта?

Но архитектор сегодня не столько работает, сколько обслуживает застройщиков, делая то, что от него требуют. Вопрос о комфортной среде проживания тут уже не ставится. Например, нынешняя ситуация с ЖК «Кедровый». Сейчас его можно назвать образцовым в плане комфорта для жизни, с этим согласны все, кто там живёт. Такое ощущение, как будто архитектор, пойдя на поводу у застройщика, машинально взял и перенёс нарисованную им композицию высоток на свободную квадратную площадку у «Кедрового». О том, что рядом есть готовый жилой комплекс, с озеленением и благоустройством, с которым новый проект должен сочетаться гармоничным «архитектурным браком», он даже не подумал. Семнадцатиэтажки там совершенно неуместны. Такое варварское отношение «варягов» к застройке нашего города недопустимо!

Или нам говорят, что по озеленению Новосибирск чуть ли не лучше всех в России, но что получится, если посчитать не леса на окраинах, а площади зелёных насаждений в определённых границах застройки? Я часто прохожу мимо Нарымского сквера и до сих пор не понимаю, как кому-то могло прийти в голову попытаться построить там гостиницу? Хорошо, что это не получилось, но надо же как-то уважать горожан…

Вообще, иногда кажется, что молодые зодчие забывают те постулаты и каноны, по которым работали их учителя, забывают, что Новосибирск имеет свою неповторимую историю архитектуры и градостроительства. Их предшественники, работая над проектами, думали о комфорте, учитывали общую градостроительную ситуацию, расположение лесных массивов и реки. Я всегда с нежностью вспоминаю своих преподавателей из сибстрина, которые обучали нас душой и сердцем, прививая определённое мышление. Например, Николая Сергеевича Кузьмина, который, объясняя, что такое русская изба, мог прямо на кафедре станцевать чечётку. И, конечно, архитектор, как хирург, должен руководствоваться лозунгом «Не навреди!».

— Но в городе же есть главный архитектор, это зависит и от него…

— Самое коварное в том, что сейчас эту должность «приопустили», главный архитектор не является больше чиновником такого уровня, на котором его мнение могло быть услышано. А он должен быть диктатором в архитектуре. Я работал со многими главными архитекторами Новосибирска — Александром Михайловым, Валерием Арбатским, Владимиром Фефеловым, Александром Ложкиным, с их замами. Заместитель главного архитектора Александр Скоробогатько был очень дотошным человеком. Он говорил: «Когда я веду по бумаге линию карандашом, моя рука работает вместе с головой, я вижу эту линию, она у меня отзывается». На компьютере так не сделаешь: запустил программу — и пошёл пить чай. Линия выходит бездуховной. И когда я приходил к Александру Григорьевичу со своими наработками, он брал в руки толстый цанговый карандаш и тут же начинал рисовать своё видение вопроса. В результате мы приходили к какому-то решению. И так было всегда — компромисс находился ещё на стадии предпроектных проработок, а не на стройплощадке. Теперь этот архитектурный диктат потерян.

— Какие, на ваш взгляд, объекты, построенные в Новосибирске за последнее десятилетие, можно назвать самыми удачными?

— Сложно сказать. Застройка идёт слишком хаотичная и случайная. В любом деле, как и в музыке, должна быть определённая гармония звуков, архитектура не исключение. Любой проект должен иметь определённое пространственное решение и быть соподчинён окружающей застройке. С Союзом архитекторов мы одно время активно обсуждали тему Концертного зала имени Каца, по нему было так много вопросов, что и сейчас не могу назвать этот объект хорошим. Чёрную высотку за оперным театром проектировал уважаемый архитектор Владимир Бородкин, но она так никуда и не вписалась — торчит страшным сундуком на заднем плане. А вот при проектировании отеля «Мариотт» тоже рядом с оперным Владимир Фефелов подошёл к делу деликатно. Может быть, отель получился немного вычурным, но автор постарался прочувствовать объект, соотнести его с фасадами театра. Поэтому «Мариотт» я считаю интересным объектом. Сам по себе хорош «Гринвич» на улице Красноярской, но с постройкой его и двух прилегающих домов напрочь уничтожили озеленение, хотя на этом месте предполагался сквер. В другом месте и «Гринвич» смотрелся бы замечательно — по своим фасадам и объёмным композиционным решениям. Или торговый комплекс на пересечении Ипподромской и Танковой. Сам по себе объект ничего, но там большие проблемы с его очисткой от снега, всё же сибирские условия диктуют дополнительные требования к архитектуре. Плюс он не даёт решать транспортные задачи — довести улицу Кавалерийскую до Богдана Хмельницкого.

Или вот решили сделать пешеходной площадь Маркса. С одной стороны, было бы неплохо. Но куда девать транспорт? Давайте тогда уберём его под землю. Но нам опять оставляют только улицы Блюхера, Ватутина, Сибиряков-Гвардейцев, Покрышкина, Новогоднюю — и это будет такой транспортный коллапс, что мама не горюй.

— Нельзя не обойти стороной и вопрос о памятниках архитектуры, их сохранности. Много ли ещё у нас зданий, подобных кинотеатру «Металлист», который объявили объектом культурного наследия, когда начали сносить?

— Это как раз к вопросу о застройщиках, которые не считаются со сложившейся средой. Здесь проблема в том, что надо ещё доказать, что «Металлист» является архитектурным памятником — солидный возраст здания ещё автоматически не придаёт ему значимости. Мы потеряли и другие памятники — например, молзавод, — потому что утратили способность ценить старую архитектуру. Тем важнее хранить то, что есть. Союз архитекторов старается держать руку на пульсе конструктивной безопасности оперного театра, по этому поводу частенько ругаемся с его администрацией. Когда в партере поменяли сидения, об этом говорилось много — вроде хорошее дело, а у ЮНЕСКО есть свои правила: изменился или не изменился объект во время реконструкции. А вот про подкупольное пространство говорят редко да и мало кто там был, а мне доводилось. Оттуда хорошо видно, как устроен купол: под бетонной скорлупой, толщина которой 6 сантиметров в верхней части, проходят деревянные балки. И нас беспокоит их вид — настолько неказистый, что эти балки даже не похожи на конструктивное решение. Делались, конечно, раньше и обследования, и усиления их, но всё равно они кажутся неприглядными, хочется ими заняться.

— Есть ли у вас проект, который не был построен и о котором вы жалеете больше всего?

— Очень хотелось бы увидеть в городе настоящие градостроительные проекты. Например, такие, которые действительно способны решать транспортные проблемы. Сейчас много говорят о перехватывающих парковках, но у нас нет места, где их можно было бы сделать. Хотя когда-то я сделал для одного заказчика подобный проект, который получился интересным. У него была идея парковки над Ипподромской улицей, между улицами Писарева и Гоголя. Мы её нарисовали. Получился мощный гаражный комплекс: человек приезжает, оставляет машину на парковке, идёт до станции метро «Маршала Покрышкина» и едет дальше. А на парковке можно сделать мойки и СТО, где машину будут обслуживать до возвращения владельца. Главным архитектором тогда был Валерий Арбатский, ему очень понравилась эта идея, он подписал проект, но на этом всё и закончилось. К сожалению, время, идя своим чередом, работает против нас всех. И это печально.

Виталий СОЛОВОВ | Фото Валерия ПАНОВА