Новосибирск и Новосибирская область: свежие новости, объективный анализ, актуальные комментарии

Депутат заксобрания Александр Тепляков рассказал, от чего зависит судьба 40 000 коров Новосибирской области и чем грозит хороший урожай зерна

Депутат Законодательного собрания Новосибирской области от фракции СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ, член комитета по аграрной политике, природным ресурсам и земельным отношениям рассказал о своём участии в Парламентских слушаниях в Госдуме и борьбе за поправки к постановлению Правительства РФ №1940 «Об утверждении требований к обращению побочных продуктов животноводства».

— Александр Александрович, есть ли уже ответ от Правительства РФ на мартовское обращение заксобрания о корректировке новых норм по обращению с побочными продуктами животноводства? Как на ваш доклад на Парламентских слушаниях Госдумы отреагировали депутаты федерального уровня?

— Напомню, что новые требования к обращению с отходами животноводства (навозом), прежде всего крупного рогатого скота, касаются не только крупных, но и средних, и мелких предприятий. А таких предприятий у нас по Сибири в пределах 2 500, из них в Новосибирской области — 585 хозяйств.

Большие животноводческие комплексы региона способны выполнить требования постановления Правительства РФ №1940, подзаконного ФЗ №248 «О побочных продуктах животноводства», а вот остальные предприятия — нет. Поэтому на Парламентских слушаниях в Государственной Думе мы стремились донести до коллег федерального уровня чаяния как раз мелких и средних хозяйств, которых и касаются эти новеллы. И здесь от коллег из аграрного комитета Госдумы я пока не услышал понимания, что делать мелким и средним хозяйствам. Потому что мы бы хотели поступать с навозом традиционным образом — вывозить его на края полей, а потом использовать в севообороте в качестве органического удобрения.

Нас же пытаются заставить строить для навоза бетонные площадки. Но для фермы в 1000 голов КРС стоимость строительства такой площадки составит 50-55 миллионов рублей. Как потом «отбить» эти затраты? Притом что цены на молоко и прочую сельскохозяйственную продукцию на сегодня катастрофически упали и продолжают снижаться… Для крупных животноводческих комплексов эта мера справедлива, но не для средних и небольших хозяйств. Мы не намерены останавливаться и будем добиваться ответа от Правительства РФ, раз уж в Госдуме коллеги из профильного комитета пока не предложили решения. Я им говорил: «Не губите сибирскую деревню!». Потому что если сегодняшние животноводы с маленькими фермами в 300-400 голов КРС уйдут, они уже никогда не вернутся. Сибирское село сегодня живо потому, что ещё занимается животноводством. А оно тянет за собой создание рабочих мест и всю «социалку».

Понятно, что закон принят и должен исполняться. И если контролирующие органы – Прокуратура, Госсельхознадзор, Роспотребнадзор, Росприроднадзор возьмутся за нас крепко, то сибирская деревня исчезнет. Наша задача — добиться внесения поправок в ФЗ №248 и постановление Правительства РФ №1940.

— А что изменилось со вступлением в силу этого постановления? Раньше агропредприятия не должны были оборудовать специальные площадки для хранения навоза? Или это требование касалось только крупных хозяйств?

— Раньше это касалось только крупных хозяйств. Мелкие и средние всегда вывозили навоз в поля, удобряли им землю. Мы считали навоз удобрением. Это сейчас он стал «побочным продуктом животноводства». Я уже говорил об этом на прошлой сессии заксобрания. Повторю. Те «зелёные» в Правительстве, которые, не зная жизни, рождают такие постановления, — хуже «зелёных» в Европе, которые для неё хуже чумы.

— Мартовское обращение от заксобрания Новосибирской области было разослано в региональные парламенты других субъектов РФ. Как к предложению скорректировать постановление № 1940 отнеслись ваши коллеги?

— Мы знаем, что положительная реакция есть. Многие регионы нас поддерживают. Председатель заксобрания Андрей Иванович Шимкив принимает сейчас участие в мероприятиях Совета законодателей Российской Федерации, которые проходят в Москве и Санкт-Петербурге 25-28 апреля. Там он намерен вновь поднять эту тему. Мы не должны останавливаться, должны «пробивать» эти поправки. Если не пробьём, то негативный прогноз на минус 40 000 голов крупного рогатого скота и дальнейшее обезлюдивание сёл и деревень  в Новосибирской области сбудется.

— 19 апреля на Парламентских слушаниях в Госдуме вы приводили примеры штрафов, полученных хозяйствами Новосибирской области и соседних регионов. Это свежие штрафы, наложенные после вступления в действие постановления №1940?

— По Новосибирской области я говорил о примере, когда 25 лет крупный участок земель сельхозназначения зарастал берёзой и другой растительностью, а рядом живущие дачники собирали на нём грибы и ягоды. И тут пришёл новый собственник, привёл участок в порядок, начал получать по нашим меркам хороший урожай более чем в 50 центнеров с гектара. Год назад Россельхознадзор, получив кляузу, насчитал там на 5,7 гектар земли 550 миллионов ущерба экологии. При этом превышение по нитратам было всего в 1,7 раза и опять же при этом хозяйство там продолжало сеять и уже осенью, всё пришло в норму… Что за методика расчёта ущерба? В чём ущерб и кому? Где он?!

Считаю, нужно отменить нынешний абстрактный порядок расчёта платы за негативное воздействие на окружающую среду. Необходимо с привлечением науки представить точные расчёты реального ущерба, который наносится плодородию почв, населению и окружающей среде при применении традиционной технологии складирования и утилизации навоза КРС в буртах. Много ли вспомнят случаев, когда малое или среднее животноводческое предприятие, небольшое КФХ отравило землю навозом с тяжёлыми металлами или антибиотиками, снизило плодородие почв, нанесло ущерб здоровью односельчан? Думаю немного.

— В Москве вы встретились с тремя депутатами от фракции СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ. С Александром Аксёненко, Александром Терентьевым и Олегом Ниловым, который в аграрном комитете Госдумы занимает позицию первого зампреда. Они помогли вам вынести проблему на широкое обсуждение?

— Конечно. Олег Нилов просто «красавец»! Если бы не он, мне бы и слова не дали... Александр Аксёненко и Александр Терентьев помогли мне оказаться в списке докладчиков. Я был третьим в череде выступающих. А потом смотрю, мою очередь пропускают и пропускают… Подсел к Нилову и говорю: «Олег, я что зря сюда из Новосибирска прилетел»? Он подошёл к Председателю аграрного комитета Кашину и попросил дать мне слово. Тот говорит: «Ладно, пусть выступит». Мне дали 5 минут.

— Александр Александрович, удалось ли вам в диалоге с вашими товарищами по партии коснуться темы реализации сибирского зерна? Недавно вы обозначали три проблемы сибирских зернопроизводителей — отсутствие железнодорожных субсидий, высокую экспортную пошлину, которая мешает сибирякам выйти на рынки Азии, и низкий объём госзакупок.

— Раньше у нас была универсальная формула: «Сибирь — логистическая яма». Сейчас мы вывели новую: «Сибирь — логистическая ж..а». Вывезти отсюда зерно на экспорт невозможно. Наши заявки по железнодорожным перевозкам в направлении восточного полигона в лучшем случае выполняются на 20%. А это направление сегодня является единственно возможным драйвером роста отгрузок в КНР и Юго-Восточную Азию. Зампред аграрного комитета Госдумы Олег Нилов обратился к Председателю Правительства РФ с просьбой в три раза увеличить закупки зерна государством у аграриев в интервенционный фонд, чтобы вздёрнуть цену на растениеводческую продукцию. В этом плане фракция действует, коллеги в работе, мы поддержку чувствуем. Сезон рекордных урожаев 2022–2023 годов обнажил проблему. В связи с тем, что аграриями был собран урожай зерновых в 157,7 млн тонн и масличных культур в 24,8 млн тонн, ожидается небывалый переходящий остаток. На начало предстоящей уборки по зерну он составляет порядка 26 млн тонн и до 3 млн тонн по «масличке». При ожидаемом новом урожае в 120–130 млн тонн у аграриев могут появиться серьёзные риски по хранению собранного. А с учётом ухода некоторых трейдеров с рынка проблема может усугубиться. Олег Нилов также обратил внимание на то, что темы сохранения и реализации прошлогоднего урожая ставятся практически на каждом заседании аграрного комитета, что, по мнению депутатов, Правительство должно активнее искать рынки сбыта: в Южной и Центральной Америке, странах Африки, Афганистане, Венесуэле, Северной Корее и других странах.