Строить или укрупнять?
Реорганизация и ликвидация учреждений здравоохранения — тема неоднозначная, злободневная и вызывающая очень большой резонанс. Законопроект, регламентирующий этот процесс, был принят Госдумой в первом чтении год назад. Он предполагает, что ликвидация или реорганизация допускаются только на основе положительного заключения комиссии по оценке последствий такого решения, а если это единственное учреждение здравоохранения в сельском поселении, то обязательно должно учитываться мнение местных жителей. Однако правовое управление Госдумы отмечает, что механизм такого учёта не проработан. Кроме того, не отражены вопросы закрытия структурных подразделений медицинских организаций сельских поселений.
Свои замечания ко второму чтению высказал и Общероссийский народный фронт. Его активисты отмечают, что существующий вариант законопроекта не способен решить проблему сокращения амбулаторий и ФАПов. Они предлагают внести в документ поправки, обязывающие проводить общественные слушания «при принятии решений о любых организационно-штатных мероприятиях, влекущих ликвидацию медорганизации, ее структурных подразделений, уменьшение её мощности, сокращение персонала».
«Ведомости» поинтересовались у депутатов заксобрания, что они думают о законопроекте в целом и предлагаемых в него поправках.
Андрей ПАНФЁРОВ, «Единая Россия»:
— Я вообще против всех реорганизаций, а особенно — в медицинской сфере. Когда мне говорят, что где-то надо закрыть ФАП, я спрашиваю: кто-то приезжал туда из Минздрава, из федерального центра? Никто. Сидя в Москве, легко всё сокращать и реорганизовывать. Пусть те, кто стоит у истоков законопроектов по сокращению, проедут по стране, поговорят с жителями малых сёл и потом уже принимают решения.
Игорь ГРИШУНИН, «Единая Россия»:
— Правильно то, что подобные решения нужно принимать только с учётом мнения граждан. Мы сейчас нацелены не на сокращение, а напротив, на приближение первичной помощи к месту жительства людей. Недавно прошёл круглый стол на эту тему, в ближайшие три года в нашей области будет построено 75 новых ФАПов, многие пройдут через реконструкцию. Будем ремонтировать врачебные амбулатории, оборудуем спецавтомобили, которые обеспечат первичной помощью малые сёла.
Александр ТЕРЕПА, «Единая Россия»:
— Мне кажется, вопрос, быть или не быть медицинскому учреждению в том или ином населённом пункте, решается просто — должны существовать определённые нормативы. Если они выдерживаются, значит — быть, если нет — надо продумать, как обеспечить транспортную доступность до ближайшего ФАПа или поликлиники для жителей. Проводить это через общественные слушания? Конечно, люди не откажутся сами. Но если медучреждение останется, а бюджета у него не будет, зачем оно тогда? Такому закону грош цена.
Сергей ЗАРЕМБО, КПРФ:
— Я категорически против этой оптимизации. Я депутат от двух отдалённых районов, где посёлки находятся друг от друга в 30—40 километрах. Нет ФАПа, а человек заболел — никто помощь не окажет, ложись и умирай. Как это — закрыть в деревне, где живут в основном пожилые люди, ФАП? Это ведь единственная возможность получить помощь. Сейчас такой снег везде, из многих деревень просто не проехать, автобусы ходят плохо, да и дорого это. Нельзя закрывать ФАПы ни в коем случае.
Зора СТРУКАЧЁВА, КПРФ:
— Спросите мнение людей — все они против оптимизации, особенно пенсионеры. Надо не сокращать медучреждения, а, наоборот, строить их. И каждое такое решение по оптимизации должно обсуждаться общественностью, народ должен участвовать в обсуждении всех законов, которые его непосредственно касаются.
Игорь УМЕРБАЕВ, «Справедливая Россия»:
— Если рассуждать в рамках той социально-экономической политики, которая проводится в стране, то оптимизация — вынужденный шаг. Но я в корне не согласен с такой политикой. При других управленческих решениях можно было бы всего этого избежать, пойти другим путём, стимулировать развитие экономики, и в первую очередь за счёт введения прогрессивной шкалы налогообложения, чтобы брать деньги не с бедных, а с богатых. Тогда эту проблему можно было бы снять.
Владислав САВЕЛЬЕВ, ЛДПР:
— Под реорганизацией подразумевается укрупнение. Возможно, это хорошо для Европы, где населённые пункты находятся на расстоянии 5—10 километров. У нас же расстояния огромные. Многие сёла бывают вообще отрезаны от мира в связи с погодными условиями. Что там укрупнять? У нас, наоборот, надо открывать новые ФАПы, привлекать специалистов, обеспечивать их жильём.
