Банки изобретают, но проигрывают
Ирина РОГОТНЕВА
Фото Валерия ПАНОВА
Всемирный день защиты прав потребителей, который отмечается 15 марта, в 2012 году прошёл под девизом Международной федерации потребительских организаций: «Наши деньги, наши права: кампании за правильный выбор на рынке финансовых услуг».
А это означает, что вопросы защиты прав потребителей на рынке финансовых услуг во многих странах не теряют своей актуальности уже третий год подряд. В 2010 году Всемирный день защиты прав потребителей проходил под девизом: «Наши деньги. Наши права», а в 2011 году: «Потребители за честные финансовые услуги».
О том, как обстоят дела с защитой прав граждан — потребителей финансовых услуг на территории Новосибирской области журналистам, собравшимся на пресс-конференцию в информационном агентстве «Интерфакс», рассказали заместитель председателя комитета по защите прав потребителей мэрии Новосибирска Елена Михайлова, начальник отдела защиты прав потребителей управления Роспотребнадзора по НСО Валентина Миронова и главный специалист-эксперт этого отдела Юлия Рахманова.
В Российской Федерации Всемирный день защиты прав потребителей отмечается с 1994 года. Нынешний год для нашей страны знаменателен тем, что 7 февраля исполнилось 20 лет с момента принятия Федерального закона «О защите прав потребителей», который определил механизмы государственной и общественной защиты потребительских прав граждан в условиях рыночной экономики. Впрочем, с тех пор он неоднократно изменялся, совершенствовался и дополнялся новыми положениями.
Например, в 2007 году норма Закона об обязательной информации, предоставляемой потребителям о товарах, работах или услугах, была дополнена положением, согласно которому банки, выдавая кредиты гражданам, обязаны своевременно предоставить им достоверные сведения о размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате потребителем, и графике погашения этой суммы.
А последние изменения, вступившие в силу в августе 2011 года, коснулись 40-й статьи закона, в которую было введено понятие «федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей», а также — конкретизированы понятия «неоднократного» и «грубого» нарушения прав потребителей и общественных объединений, защищающих их интересы.
Для Роспотребнадзора финансовые услуги кредитных организаций с недавних пор стали одним из основных направлений в работе по защите прав потребителей. Количество обращений граждан в Новосибирское управление с жалобами на неправомерные действия банков постоянно растёт в течение последних трёх лет.
В 2009 году в Роспотребнадзор поступило 25 письменных обращений потребителей с жалобами на нарушение их прав при оказании банковских услуг, что составило 3,4 процента от общего количества обращений по вопросам защиты прав потребителей. Ещё 105 человек обратилось по телефону за разъяснениями требований законодательства о защите прав потребителей при предоставлении кредитов.
В 2010 году число обратившихся возросло в 3,3 раза. А в 2011-м — в 1,7 раза, уже по отношению к 2010 году: поступило 175 письменных жалоб, что составило 17,2 процента от общего количества. Ещё 720 потребителей в 2011 году обратились за консультациями в общественную приёмную и по телефонам горячей линии.
За 2011 год управлением проведено 17 проверок и административных расследований, составлено 38 протоколов об административном правонарушении, что более чем в 4,5 раза превышает соответствующий показатель 2009 года, в 3,4 раза увеличилось количество вынесенных постановлений о привлечении кредитных организаций к административной ответственности.
Как сообщила Валентина Миронова, большая часть обращений связана с включением в договоры условий, ущемляющих права потребителей, в том числе одностороннего изменения процентной ставки, взимания комиссий за выдачу кредита, за введение ссудного счёта, за досрочное погашение, навязывание услуг страхования.
Елена Михайлова подтвердила, что активность новосибирских потребителей в отношении защиты своих прав постоянно растёт. В 2011 году в городской комитет несогласных с условиями банковских договоров граждан обратилось на треть больше, чем в 2010. После консультации специалистов большинство из них вынуждены были обращаться в суд — банки неохотно идут на устранение нарушений в своей работе в досудебном порядке. В то же время суды чаще всего выносят решения в пользу потребителей. И надо отметить, что год от года этот механизм становится всё более эффективным.
При этом 17 раз банками подавались жалобы в суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, однако ни одна из них не была удовлетворена.
В то же время, если в 2009 году Роспотребнадзором было дано лишь два заключения в судах в целях защиты прав потребителей — по искам граждан-заёмщиков к кредитным организациям, то в 2010 году — уже 39, а в 2011-м 164.
По решению судов в 2011 году потребителям финансовых услуг в НСО было возвращено более 26 млн рублей. Кстати, в том числе и компенсация морального вреда, которая составила 174,6 тыс. рублей.
Кроме того, областное управление Роспотребнадзора по собственной инициативе подало в суды шесть исков о признании противоправными действий кредитных организаций. Три из них уже удовлетворены. Нарушившими права потребителей признаны банк «Левобережный», «ВТБ-24», и «МДМ-банк».
Однако, несмотря на множество судебных решений в пользу потребителей, количество жалоб на кредитные организации растёт. Почему? Потому что банки, устраняя одни нарушения, постоянно пытаются найти новые лазейки, чтобы максимально увеличить свои доходы. Ничего удивительного: цель любого бизнеса — прибыль, а тем более в случае, когда деньги делают деньги.
Вот конкретные примеры судебных дел, выигранных в этом году потребителями финансовых услуг с помощью Роспотребнадзора в Новосибирской области:
1. Судьёй Железнодорожного района в судебном заседании 19 марта 2012 г. рассмотрено дело по иску потребителя к ООО КБ «Ренессанс Капитал». В обосновании иска указано, что между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит, из которого была вычтена комиссия за подключение к программе страхования жизни и здоровья. Как следует из положений п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В досудебном порядке банк в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными условий договора заёмщику отказал.
Суд, выслушав пояснения истца, изучив заключение Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области, решил: признать нарушенным право потребителя на свободный выбор услуг и признать недействительным в силу ничтожности условие кредитного договора в части оплаты комиссии за подключение к программе страхования жизни и здоровья — взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу заёмщика:
— убытки в сумме 50625 руб.;
— компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.;
— расходы по оплате госпошлины в сумме 1918 руб. 75 коп.
2. Мировым судьёй Калининского района в судебном заседании 28 февраля 2012 г. рассмотрено дело по иску потребителя к ООО «Русфинанс Банк». В обосновании иска указано, что между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит, одновременно с выплатой суммы кредита, подлежащей возврату, и суммы процентов по кредиту истец выплатил ежемесячную комиссию за обслуживание кредита. Как следует из положений п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В досудебном порядке банк в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными условия договора заемщику отказал.
Суд, выслушав пояснения истца, изучив заключение Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области, решил: признать недействительным в силу ничтожности условие кредитного договора в части оплаты комиссии за ведение ссудного счёта — взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу заёмщика:
— убытки, в том числе судебные расходы в сумме 36041 руб.07 коп.;
— компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.;
— расходы по оплате госпошлины в сумме 1337 руб. 23 коп.
КСТАТИ
Коллектор кредитору не товарищ
В последние несколько лет участились обращения потребителей в Роспотребнадзор с жалобами на уступку прав требований по тем или иным их задолженностям — представителям относительно новой для России профессии — коллекторам.
Немногие знают о том, что если дело касается банка, то, по мнению Роспотребнадзора, передача прав требования долга с заёмщика различным небанковским организациям, так называемым коллекторам, не основана на действующих нормах права.
Специалисты Роспотребнадзора разъясняют: «Коллекторские агентства, не будучи субъектами банковской деятельности, ни при каких обстоятельствах не могут заменить банк в качестве нового кредитора, равнозначного кредитной организации по объёму прав и обязанностей, поскольку по смыслу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Кроме того, по п. 2 ст. 385 ГК РФ «кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования». Однако банк, исходя из нормы, закреплённой в ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», обязан гарантировать «тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов», что делает невозможным соответствующую уступку права требования по обязательствам, возникшим между банком и гражданином, третьему лицу (в частности, коллектору) без нарушения названного законоположения». Правота такого подхода подтверждается судебной практикой, в том числе на уровне надзорной инстанции. Впрочем, как сообщает пресс-служба Роспотребнадзора, большинство граждан жалуются не на сам факт уступки прав требований, а на действия коллекторов, выходящие за рамки правового поля.
Поэтому Роспотребнадзор советует заёмщикам, столкнувшимся с уступкой прав требований коллекторам, обратиться с заявлением в следующие организации:
- Банк России (Главное Управление Банка России по Новосибирской области, г. Новосибирск, Красный пр., 37) — о признаках разглашения сведений, составляющих банковскую тайну;
- Роскомнадзор (Управление Роскомнадзора по Новосибирской области, г. Новосибирск, ул. Советская, 33) — о проверке соблюдения требований Закона «О персональных данных» (передача, хранение конфиденциальной информации);
- В случае угроз жизни, здоровью, имуществу — в органы внутренних дел (Главное Управление МВД РФ по НСО, г. Новосибирск, ул. Октябрьская, 78).
