Кадры снова решают всё
В программе инновационного форума «Интерра-2011» выделяется Международная молодёжная экономическая школа (ММЭШ) «Как превратить научные идеи в инновационный бизнес». О том, что такое инновации и как соотносится с ними экономическая наука, рассказывает директор ИЭОПП СО РАН академик Валерий КУЛЕШОВ.
— Достаточно универсальную модель инноватики демонстрирует хрестоматийная история появления спичек в 20-х годах XIX столетия. Химик Джон Уокер в Англии экспериментировал со смесями соединений серы, бертолетовой соли и клея, размешивая составы с помощью деревянной палочки. На её конце образовалась засохшая капля. Чтобы убрать её, химик чиркнул палкой по полу — и тут же вспыхнул огонь. Уокер не удосужился запатентовать изобретение, а демонстрировал его своим гостям как забавный фокус. Некий Сэмюэл Джонс, предприниматель, присутствовал на такой демонстрации и осознал огромную потребительскую ценность этого новшества. Он открыл первую фабрику спичек и стал продавать их. Так вот, в принципе, история любой инновации строится по этой же канонической схеме. Есть учёные, есть их работа, есть открытия, прозрения, есть результаты, интересные «в принципе» — и, с другой стороны, есть бизнес, способный их «довести до ума» и коммерциализировать. Учёному, если в нём остро не пульсирует деловая жилка, свой «спичечный завод» не нужен. Наш подход состоит в том, чтобы не путать порядок вещей и не пытаться первое превратить во второе. В этом в общем-то и состоит специфика экономических школ, которые на базе нашего института проводятся для научной молодёжи России и других стран. Впрочем, я считаю, что нет никаких возрастных различий или специфики того или иного государства. Хотя, по идее, молодёжь должна быть более инициативна…
— Насколько в самой экономической науке возможны «инновационные решения»?
— В конце 1980-х годов ряд выдающихся экономистов — академики Абел Аганбегян, Татьяна Заславская, Александр Гранберг — были, как тогда выражались, «архитекторами реформ». Они занимались модернизационными сценариями в экономике и предлагали руководителям государства достаточно сложные, комплексные модели преобразований. Сказать, что они чего-то добились, очень сложно. Труд учёных был не бесполезным, но страна пошла по иным, более простым и радикальным, путям изменений… Сегодня сфера инновационной деятельности, например, нашего института — это разработка отраслевых и, прежде всего, региональных стратегий. Самое масштабное дело последних лет — участие в подготовке стратегии развития Сибирского федерального округа до 2020 года. Среди работ в интересах крупных корпораций выделяются модели развития нефтегазового комплекса Сибири.
— Как сформировалась идея проведения ММЭШ? Почему «первый блин» год назад не вышел «комом»?
— Идея заключалась в том, чтобы в рамках «Интерры» выделить экономическую науку и работающую в ней молодёжь. По сути, ММЭШ — это научное мероприятие, проходящее в Институте экономики по заранее проработанной программе при поддержке Правительства Новосибирской области, грантов РГНФ и РФФИ. «Кухней» этой конференции занимается Совет молодых учёных нашего института. На Школе собираются молодые ребята, которым показывают специфику коммерциализации научных разработок. Первое такое мероприятие, прошедшее год назад, показало главное: в нём есть потребность. В свою очередь, назову тому несколько причин. Первая — мы сразу привлекли экспертов высочайшего уровня. Таких, как академики Виктор Полтерович, Вячеслав Бузник, член-корреспондент РАН Дмитрий Сорокин и профессор Борис Порфирьев из Института экономики РАН в Москве. Во-вторых, сказалась известность таких брендов, как «Сибирское отделение», «Академгородок», «Институт экономики и организации промышленного производства». В-третьих, наш Совет молодых учёных провёл первую школу на хорошем организационном уровне, а это всегда отмечается и запоминается. А в этом году они планируют отобрать наиболее интересные проекты для работы над их экономическим обоснованием.
— Нет ли намерений из «мероприятия» преобразовать ММЭШ в постоянно действующий консалтинговый, образовательный проект? Если да — то как, если нет — то почему?
— Вопрос этот муссируется довольно давно. Но конференция, школа — это палатка, которую ставят на 3—4 дня и убирают на оставшийся год. Постоянный учебный центр — это капитальное здание, требующее совершенно других усилий и ресурсов. Хороших преподавателей всегда может предоставить наш институт… Или экономический факультет НГУ, где они преподают — не суть важно, а по каким-то специфическим темам можем привлечь кадры со стороны… У нас есть материальная база — помещения, вся необходимая аппаратура, обеспечение информационно-коммуникационными технологиями. Но у нас нет общежития, а главное — для постоянного учебного процесса нужна другая институция, требуется легитимизация образовательного учреждения на соответствующей правовой базе. Это получение государственной лицензии, права на выдачу дипломов или сертификатов того или иного статуса, и многое другое. По сути дела, речь идёт о создании не «организации при институте», а об организации, масштабом сообразной институту. Для этого, прежде всего, нужна заинтересованная команда профессионалов-энтузиастов. Во-вторых, очень желателен крупный стабильный партнёр, заинтересованный в подготовке таких кадров: как сейчас принято выражаться, «якорный заказчик». Во второй половине 70-х годов у нас действовала такая структура, как спецфакультет повышения квалификации руководящих кадров, им много занимался академик Аганбегян. Так вот, «якорным заказчиком» этих кадров выступал Госплан РСФСР, мы дважды в год по 25 человек готовили специалистов, в том числе и для региональных плановых комиссий. Эта схема работала более 15 лет. Сейчас плановой экономики нет, но для становления образовательного учреждения, которое специализируется не на вузовском, а на более высоком уровне подготовки, такое «сильное плечо» хотелось бы видеть.
В целом, нужен концепт. Серьёзные установки. Понимание, на какие институты развития следует ориентироваться. Есть федеральная «Стратегия-2020», её немало критикуют — и справедливо, например, за умаление роли фундаментальной науки. Но есть в этом документе разумные моменты, например — понятие «инновационного человека». В обществе должно быть своего рода сословие, широкая прослойка людей, способных и генерировать инновации, и быть к ним восприимчивыми. В стратегической доктрине Китая вообще есть понятие «инновационной нации». Одиночки сегодня не делают погоды. Менталитет можно воспитывать только в массовом порядке. Поневоле вспоминается опыт ускоренной модернизации СССР, опыт первых пятилеток, особенно второй, главным лозунгом которой был «Кадры решают всё!». И если в начале 30-х годов около 90 процентов инженерного корпуса составляли специалисты с дипломами царских времён, к началу же войны те же 90 процентов были уже инженерами новой генерации. Сегодня нужна сплошная модернизация, которая охватывает все отрасли и сферы жизни, и международная школа, которой касался наш разговор, — лишь малая частица на чаше огромной потребности. n
Беседовал Андрей СОБОЛЕВСКИЙ
