Разбудите спящую Сибирь
Ирина РОГОТНЕВА
Фото Ивана МАЗУРЕНКО
Темой очередной дискуссии российско-германского проекта «Настоящее будущего» стали перспективы развития Сибири. Об этом в клубе «Гевара» рассуждали на прошлой неделе два эксперта-географа: Александр Пилясов из Москвы и Йорг Штадельбауэр из Фрайбурга.
По мнению российского учёного, важнейшей экономической проблемой Сибири является интеллектуальная обособленность не только от потоков мирового знания, но даже национального, сосредоточенного в столичных метрополиях. Будучи москвичом, он, как и многие его земляки, с некоторой снисходительностью охарактеризовал жителей Зауралья, заявив, что им недостает самоиронии. Впрочем, присутствующие не обиделись, хотя и высказали устами нескольких выступавших недоумение.
Итак, наша изолированность, по мнению Александра Пилясова, вызвана сугубо континентальным расположением Сибири. Это обусловлено традициями крупных, подчас монопольных хозяйственных структур и военной секретности. «Здесь крайне мало формальных и неформальных структур, которые обеспечивают горизонтальные перетоки знания. А позитивную роль в “раскупорке” региона может сыграть малый и средний бизнес, который практически повсеместно остаётся недоразвитым, а исключение составляют Новосибирск и Томск. В будущем сибирские регионы с меньшим средним размером хозяйствующих субъектов станут развиваться быстрее, чем регионы с более крупными по размеру агентами экономики», — считает он.
«Сибирь — богатый край, здесь есть совершенно все полезные ископаемые, которые можно поднять, просто нагнувшись к земле, — отметил Йорг Штадельбауэр. — Однако это спящая земля». По его мнению, качественное использование ресурсов затрудняют отдалённость и экстремальные климатические условия. Кроме того, проблема заключается в отсутствии налаженной транспортной артерии. Примером же положительного экономического влияния может служить строительство БАМа столетней давности.
Александр Пилясов предложил решать эту задачу путём высокоскоростных коммуникаций и метрополитенизации крупных городов, «чтобы оперативно обмениваться опытом строительства основ новой экономики».
А его немецкий коллега отметил, что сегодня деятельность крупных концернов является важной составляющей управления регионами, но в России отсутствует согласованное управление со стороны государства и частных компаний. Во многих сферах экономики до сих пор заметно влияние государственных органов, из-за чего капиталовложения из-за рубежа в освоение сибирских ресурсов оставляют желать лучшего.
Также немаловажный фактор — постоянный отток населения из Сибири и Дальнего Востока в сторону Центральной России, при котором происходит качественная селекция человеческого капитала. «Это вряд ли можно изменить, люди и дальше будут уезжать из Сибири», — заявил Йорг Штадельбауэр.
Однако ситуацию можно повернуть в положительное русло, если пользоваться так называемым эффектом «возрастающей отдачи» природных ресурсов, которым сейчас озабочен весь мир. Александр Пилясов уверен: «Прежде всего, стоит обратить внимание на развивающийся технопарк в Академгородке, где люди учатся друг у друга и становятся умнее. Это платформа сибирских инноваций. Ещё один элемент — формирование промышленных районов. В ближайшее время таким вполне может стать Алтайский край, судя по динамике развития и экономической структуре этого региона. Я убеждён, что сибирские регионы с меньшим средним размером хозяйствующего субъекта будут в перспективе развиваться быстрее, чем регионы с более крупными по размеру агентами экономики».
Тем не менее в конце дискуссии учёные разошлись во мнениях. Йорг Штадельбауэр уверенно заявил, что ждать перемен ближайшие десять лет в экономической ресурсной политике Сибири не стоит — её развитие возможно лишь благодаря продвижению на мировом рынке. Александр Пилясов же делает ставку на креативность и инновации, считая, что таким образом у Сибири может появиться шанс приблизиться к мировому экономическому опыту.
Новосибирцы, высказывавшие свои мнения и задававшие вопросы именитым учёным, кстати, вовсе не казались представителями «спящей земли», изолированной от интеллектуальных метрополий. Некоторые даже пытались настаивать на принадлежности Сибири к Российской Федерации и напоминать, что судьбу «архипелага» не стоит рассматривать отдельно от экономики всей страны. Может, сказалось отсутствие самоиронии? А может, европейским учёным кажется, что им виднее с высоты интеллектуальных метрополий, какие мы — сибиряки, и какая она — эта «спящая» Сибирь. n
