Новосибирск и Новосибирская область: свежие новости, объективный анализ, актуальные комментарии

Нужен ли закон о страховании жилья, каким он должен быть и во что это обойдётся рядовому россиянину?

Практически каждое лето то в одном, то в другом регионе страны вводится режим чрезвычайной ситуации. Пожары, ураганы, наводнения «кочуют» по разным территориям, власти снова и снова оказываются лицом к лицу с необходимостью решать проблемы пострадавших жителей, и каждый раз вновь поднимается вопрос о необходимости страхования жилья.

Законопроект, призванный регулировать этот механизм, был принят Госдумой в первом чтении ещё в 2015 году, после чего он «ходит» по инстанциям, которые занимаются его доработкой.

— Насколько мне известно, законопроект был отложен, поскольку обязать всех страховать жильё нельзя — это будет противоречить законодательству, — поясняет старший преподаватель кафедры «Финансы и кредит» Новосибирского государственного университета экономики и управления Евгений Игнатенко. — Поэтому сейчас речь идёт о вменённом страховании. Это означает, что государство не будет обязано выплачивать компенсацию за утраченное при чрезвычайных ситуациях жильё. Хочешь, чтобы тебе компенсировали полную стоимость дома, — застрахуй его. Не хочешь — тебе предоставят общежитие, на улице не оставят, но это всё, на что можно рассчитывать. Когда я вижу в теленовостях, как взывают к помощи государства пострадавшие от ЧС, у меня возникает вопрос: а почему вы сами не позаботились о своём имуществе? Государство когда-то вам предложило — не обязало, а предложило — приватизировать жильё, и вы все с радостью схватились за эту возможность. Получили имущество в собственность, но при этом и ответственность за него. Почему вам сейчас кто-то должен возмещать? Никто никому ничего не должен: твоё имущество — ты за него отвечаешь.

Исключением, по словам эксперта, должны быть пострадавшие при терактах: помогать им — прямая обязанность государства, отвечающего за нашу безопасность.

Может возникнуть закономерный вопрос: если человек живет не на опасной территории, а, например, в центре большого города — как убедить его платить за страхование? Распространённая позиция: «Почему это я должен финансировать новое жильё для тех, кто пострадал в ЧС?»

— На самом деле, столкнуться с ситуацией, когда наличие страховки станет огромным благом, может каждый, — отвечает Евгений Игнатенко. — Возьмём Новосибирск: у нас и землетрясения бывали, пусть и не очень сильные, хотя вполне могут случиться и мощнее, и взрывы бытового газа, когда дома разрушались, даже был случай, когда самолёт в дом врезался. Я уже не говорю о пожарах и случаях, когда квартиру затапливают соседи сверху. То есть ЧС может произойти с кем угодно.

Тема законодательного регулирования страхования жилья не нова — ещё в 1786 году Екатерина II своим манифестом положила начало этому процессу, но основанное ею страховое учреждение развития не получило. В СССР страхование любого жилья было обязательным с 1938-го по 1948 год, а затем — с 1981года. В постсоветской России обязанность собственников жилья страховать его законодательно не закреплена.

— Покрытие, которое проект закона предлагает сейчас, довольно узко — только от пожара и ЧС, — разъясняет Евгений Игнатенко. — В реальной жизни другие проблемы, то же затопление соседями, гораздо актуальнее, но это в документе не учитывается. Я понимаю, что разработчики пытались минимизировать издержки граждан, но надо принимать во внимание и менталитет: люди считают, что если уж они застрахованы, то сразу от всех бед. На самом деле предлагается застраховать только конструктивные элементы здания, упрощённо говоря — квадратные метры. А что там внутри — имущество, дорогой ремонт, — за это никто не будет отвечать.

По мнению эксперта, законопроект должен предусматривать добровольное расширение страхового покрытия, чтобы оно включало отделку дома и гражданскую ответственность, что поможет избежать конфликтов с соседями. Ещё один важный момент — нередки ситуации, когда квартиру затапливает от общедомовых стояков, за что должны нести ответственность управляющая компания или ТСЖ. В таком случае страховщик ущерб возместит, но предъявит свои требования виновникам. Чтобы избежать этого, УК или ТСЖ тоже могут застраховаться.

— Думаю, в месяц это будет сумма от 50 до 200 рублей, в зависимости от покрытия, — предполагает Евгений Игнатенко. — Деньги не заоблачные. При этом, конечно, следует продумать механизмы компенсации социально незащищённым категориям населения. И ещё надо обязательно учесть: ветхое и аварийное жильё страхованию не подлежит.

Кроме того, очень важно обратить внимание на то, кто может оказывать эти услуги. Население необходимо обезопасить от компаний, которые работают до тех пор, пока впереди не замаячит первая крупная страховая выплата, после чего они быстро исчезают вместе с деньгами.

— Нужен закрытый пул страховщиков, которым можно доверить заниматься этой деятельностью, — полагает специалист. — Возможно, топ-10, хотя я бы даже сузил до топ-5. И для них нужно разработать правила, за нарушение которых из этого пула исключать. Например: не хотите страховать жильё в зоне риска — до свидания. Другое дело, что тариф должен быть дифференцированным.

В Москве, по словам Евгения Игнатенко, подобная программа работает около 20 лет, и там добровольно застраховано уже около 60% квартир. Крупные страховщики поделили между собой районы, определились, кто за какой отвечает. В целом по стране своё жильё застраховали примерно от 3 до 7% владельцев.

— Если подвести итог — закон о страховании жилья нужен, но надо к нему подойти толково: проработать детально пул страховщиков, установить для них правила игры, предусмотреть разные варианты страхового покрытия, проработать единые тарифные ставки, — заключает Евгений Игнатенко.

Заместитель председателя комитета областного заксобрания по государственной политике, законодательству и местному самоуправлению Евгений Смышляев тоже считает, что закон нужен, но очень тщательно продуманный и выверенный:

— Я не раз видел сгоревшие квартиры и людей, лишившихся крова. Проблема действительно существует. У многих с советских времён осталась вера в то, что, случись несчастье, — государство обязательно поможет. Но нам нужно привыкать самим заботиться о себе.

При этом к документу возникает много вопросов, отмечает депутат, приводя в пример переход на исчисление налога на недвижимость по кадастровой стоимости, когда выяснилось, что неэффективен сам механизм её расчёта, к которому сразу стало возникать множество вопросов. Необходимо сначала отрегулировать этот механизм, считает он.

— Кроме того, в одном и том же доме могут быть квартиры совершенно разного качества: в одной — свежий современный дорогой ремонт, а другая — грязная и запущенная, и, хотя кадастровая стоимость одна, выплаты в таком случае не могут быть одинаковыми, — добавляет Евгений Смышляев. — Государству следует взять под жёсткий контроль процесс страхования жилья, не допускать ценовой дискриминации, проработать механизм льгот — словом, учесть все нюансы. То есть над законом ещё работать и работать.

Страницу подготовила Татьяна МАЛКОВА | Фото Дмитрия ДАНЕВИЧА