Новосибирск и Новосибирская область: свежие новости, объективный анализ, актуальные комментарии

Как избежать конфликтов при реализации знаковых для региона объектов на условиях ГЧП?

На форуме по ГПЧ обсудили все самые резонансные проекты 2017 года.

Обменяться опытом по взаимодействию власти, бизнеса и общества при реализации проектов государственно-частного партнёрства представители этих сторон смогли на площадках форума Сибирского федерального округа по ГЧП.

Как отметил, открывая пленарное заседание форума, врио губернатора области Андрей Травников, ГЧП — один из важных и интересных механизмов развития, но он не является самоцелью.

— Мода на ГЧП прошла, пришло осознание, что это должен быть взаимный интерес, что инвестиции требуют возврата, — подчеркнул он. — Но если бюджетных денег не хватает, это реальный механизм решения проблем. Необходимо находить наиболее приемлемый формат реализации проектов ГЧП.

Глава региона напомнил, что Новосибирская область всегда активно развивала ГЧП, — в государственном реестре уже насчитывается около 200 различных инициатив на общую сумму около 12 млрд рублей.

Андрей Травников не мог не коснуться трёх самых обсуждаемых проектов последнего года — строительства четвёртого моста через Обь, комплексов по переработке мусора и семи поликлиник. Поскольку первые два вызвали волну общественного возмущения, вопрос, как грамотно реализовывать проекты ГЧП, приобретает особую актуальность. Врио губернатора сообщил, что на базе Агентства инвестиционного развития создана площадка, на которой инициативы будут обсуждаться с участием депутатов Законодательного собрания, членов Общественной палаты и других общественных институтов и экспертов.

— У проектов ГЧП есть и сторонники, и противники, — отметил он. — Не все понимают суть ГЧП, часто это воспринимается просто как обременение для бюджета. Поэтому необходимо доносить до людей информацию.

Исполнительный директор Национального центра ГЧП Максим Ткаченко поднял тему участия депутатов в обсуждении и утверждении проектов ГЧП. Он констатировал, что сегодня на этот счёт существует две противоположных позиции: одни считают, что законодатели могут использовать это в личных целях, другие — что финансовая сторона должна быть известна депутатам. После этого к обсуждению активно подключились сами депутаты. Первый вице-спикер заксобрания Андрей Панфёров напомнил, как после вмешательства депутатов областного парламента гарантированный доход концессионера на строительство четвёртого моста через Обь уменьшился на 44 млрд рублей.

— Тяжело было объяснить такие цифры жителям сёл, где не хватает средств на чистую воду и на школьные автобусы, — возмущённо заявил он. — Кроме того, были разговоры о том, что с введением платного четвёртого моста бесплатный Октябрьский закроют на ремонт. Я понимаю, что такие большие федеральные гранты нельзя проворонить, надо понимать, что ГЧП — это государственная стратегическая задача, но нужно быть очень щепетильными при её решении.

Андрей Панфёров призвал членов правительства области при работе с проектами ГЧП учесть все вопросы, возникшие по существующим спорным концессиям, вести работу гласно и своевременно информировать общественность.

Спикер городского Совета Новосибирска Дмитрий Асанцев отметил, что многие проблемы возникали именно из-за того, что депутатов поздно ставили в известность о тех или иных проектах, и это закономерно порождало недоверие. Кроме того, у муниципальных депутатов нет права утверждать такие проекты, все обязательства несёт исполнительная власть, как и ответственность за принятие таких решений. Он высказал мнение, что депутатов необходимо информировать ещё на этапе идеи, чтобы они могли разъяснить её избирателям.

От другой стороны высказался Александр Ким, заместитель генерального директора группы «ВИС» — концессионера строительства четвёртого моста через Обь. Он напомнил, что конкурс на реализацию этого проекта готовился несколько лет. Сегодня, по его словам, период подготовки и проработки завершён, проект моста прошёл экспертизу, и вопросов к нему нет. Александр Ким убеждён, что мост очень нужен Новосибирску, и желает всем заинтересованным сторонам «нормального взаимодействия».

Андрей Панфёров обратился к представителю группы «ВИС» с вопросом: как могло получиться, что представитель санкт-петербургской компании-проектировщика, представляя разработку депутатам, не смог ответить ни на один вопрос о её важнейших параметрах? И согласен ли Александр Ким, что эти цифры должны быть известны до заключения концессионного соглашения?

Александр Ким в ответ рассказал о том, что «Стройпроект» — очень известный институт, у которого много успешных работ. Он предположил, что эта ситуация — частный случай: «человек растерялся, не сориентировался».

Участники форума также обсудили, на каком этапе проекта к обсуждению должна привлекаться общественность, насколько полно можно раскрывать информацию, и другие аспекты реализации механизмов ГЧП. Были рассмотрены лучшие практики партнёрства в различных отраслях по регионам Сибири и возможность их распространения на другие территории. Наиболее перспективные проекты получили рекомендации по доработке от ведущих экспертов.

Татьяна МАЛКОВА