Дело об исчезнувшем «Запорожце»
Фото Виталия МИХАЙЛОВА
Кульминация этой истории наступила тогда, когда поутру на былом месте не оказалось ни гаража, ни машины. Инвалидский «Запорожец» с ручным управлением, стоявший во дворе дома № 35 по ул. Кольцова, оказался взятым в кольцо окружения застройщиком. Накануне владельцу автомобиля Галине Ивановне Стениной был предъявлен ультиматум с предложением подписать бумагу, в которой было написано, что она отказывается от своих претензий и не намерена обращаться в СМИ. Но бумагу она не подписала, а пришла в нашу газету с ворохом писем в инстанции, документов и желанием высказаться.
Лирическое отступление о средстве передвижения
Ну что такое по нашим временам какой-то там «Запорожец»? Это даже не аналогичный отечественной модели иномарочный «Сузуки-Свифт», название которого немного напоминает нам знакомый с детства сюжет о Гулливере и лилипутах. В нашей парадоксальной истории, где всё неожиданно меняет масштабы, гараж для абсолютно непритязательного автомобиля и лилипутская суета застройщика вокруг него кончилась тем, что представитель строительного бизнеса пошёл-таки на крайние меры. Снёс гараж, убрал с глаз долой мешавший автомобиль, «выкатил» на Галину Ивановну многотысячный иск в суд.
Столица Сибири растёт вширь и ввысь. И фавелы частного сектора и металлических гаражей, коими занято немало места, не радуют глаз архитектурным изяществом. Но история с «Запорожцем» Галины Ивановны тревожно напоминает о том, что этот рост чреват вытеснением самого главного — сострадания, уважения к правам тех, кто не обладает властью и вынужден жить на скромные средства. Автомобиль для Галины Ивановны, конечно, не роскошь, а в прямом смысле — средство передвижения. Потому как передвигаться на протезе с тросточкой да когда тебе ещё и за семьдесят — затруднительно. Чтобы хотя бы добраться до магазина для покупки продуктов, в её ситуации всё-таки нужны колёса. Вот ими-то и обзавелась в своё время Галина Ивановна. «Автомобиль — мои ноги», — говорит она.
Тогда же на вполне законных основаниях и появился металлический гараж. А в нём — «Запорожец», который тридцать с лишним лет служил верой и правдой. И вдруг — всё исчезло…
«Я в начальную школу ходила на костыле, — пишет Галина Ивановна мэру Новосибирска Владимиру Городецкому, — полтора-два километра лесом, через овраги. В дождь и морозы, тропку переметало. Но не пропускала занятия. Перенесла десяток операций под общим наркозом. С ранами и потёртостями от протеза — в институт, на работу. Кажется, закалёна трудностями. Но с физической болью несравнимы унижения, издевательства, устроенные застройщиком, препятствовавшим весной-летом-осенью пользоваться машиной с ручным управлением…»
В соответствии с ФЗ
Гараж для принадлежащего Галине Ивановне Стениной автомобиля с ручным управлением был установлен в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов» ФЗ № 181. И это справедливо. Ведь на протезе далеко не ушагаешь. Статья 15 упомянутого закона гласит: «Места для строительства гаража или стоянки для технических и других средств передвижения предоставляются инвалидам вне очереди вблизи места жительства с учётом градостроительных норм».
Металлический гараж был установлен в 1977 году на место, предоставленное исполкомом Центрального района на основании справки отдела социального обеспечения, в которой было чёрным по белому написано, что «инвалиду второй группы продан автомобиль». Место гаража было определено отделом коммунального хозяйства с проверкой на отсутствие под землёй кабеля и коммуникаций. Гараж был зарегистрирован под № 1731. И простоял с тех пор во дворе её дома 35 лет. За всё это время никто не требовал никаких документов, подтверждающих право на его законное местонахождение. Но пришли другие времена. И вот даже предоставлявшаяся для инвалидов льгота по отмене оплаты за аренду неожиданно обратилась против Стениной. Когда-то бухгалтерия райкомхоза выписывала извещения по оплате аренды на землю под гаражом. Сохранились извещения и квитанции. «Я бы платила за аренду земли под гаражом по сей день, и эти платежи подтвердили бы наличие аренды, но оплата была отменена в связи с наличием льгот для инвалидов. А право пользования землёй никто не отменял», — высказывает свои аргументы в ответ на требования застройщика предоставить документацию Галина Ивановна. «Требуют какие-то документы, которые не были предусмотрены, а документы с чьим-то росчерком “в данном месте кабеля нет”, то есть документы районного отдела коммунального хозяйства, в городском архиве не сохранились. И чиновники знают, что документация по таким одиночным металлическим гаражам не хранится более пяти лет».
Хроника событий вокруг гаража напоминает длительную, изнурительную осаду. В 2007 году по имеющимся у районной администрации сведениям в регистрационном журнале тогдашний заместитель главы Центрального района подтвердил, что металлический гараж Стениной, расположенный неподалёку от гаража ветерана ВОВ, «принадлежит инвалиду второй группы» и «данная категория граждан имеет право на установку гаража в непосредственной близости от места проживания». В этом ответе руководитель напомнил, что правоустанавливающим документом для установки гаража является Федеральный закон ФЗ № 181 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».
Но в 2009 году гараж оказался по ту сторону забора, огородившего участок застройщика. По словам районного архитектора, к которому обратилась Стенина за разъяснениями, «земля под гаражом не входит в площадь стройки здания», но всё же… «В 2009—2011 годах у застройщика не было правовых оснований на площадь под гаражом, — продолжает хронику событий в письмах Галина Ивановна. — Но застройщик ООО “Кардинал” стал требовать перенести гараж, угрожал его снести. Я обратилась в администрацию с вопросом о месте для гаража. Получила ответ, что надо звонить застройщику, чтобы он перенёс гараж. Но не указано куда. 26.12.2011 г. застройщик и мэрия заключили договор аренды для организации строительства на площадь, включая землю, где стоит гараж. Меня об этом не известили, место для переноса гаража не определили. Решать этот вопрос мэрия, похоже, предоставила ООО “Кардинал”. 16.01.2012 г. застройщик подал иск в суд, чтобы обязать меня своими силами и средствами демонтировать и убрать гараж. Предупреждая, что, если я не демонтирую гараж самостоятельно, это сделает ООО “Кардинал” и взыщет с меня расходы. 1 марта 2012 года я узнала о том, что на меня подан иск в суд».
Суд подтвердил тот факт, что участок предоставлен мэрией для строительства. И тогда….
«Кардинал» решил вопрос кардинально
На воротах огороженной территории, где «Запорожец» находился как бы в местах лишения свободы, застройщик повесил замок: право на территорию принадлежало ему, и это подтвердил суд. Но в то же время суд не мог отменить и 181-го федерального закона, насчёт которого руководитель, конечно же, был осведомлён. Перенести гараж в приемлемое место по согласию районной администрации и собственников дома — всего-то. Хлопотно, конечно, но это был единственный выход из положения. Да и не только по законам, на которые ссылаются инстанции — участники обширной переписки, цитируя и 181-й ФЗ, и Земельный кодекс, надо было это сделать просто по-человечески. Ведь законы написаны не для роботов, для людей. Но застройщик, как видно, решил иначе, обложившись расписками о представлении ключа. Эти эпистолы достойны войти в золотой репертуар коллекции любого сатирика. На деле же с ключом вышло всё в том же ключе…
«Я без машины шестой месяц, — пишет Стенина главе Центрального района. — Директор ООО “Кардинал” В. И. Лучкин на ворота ограждения, за которым оказался мой гараж, в апреле повесил другой замок и не дал мне ключей. Все эти месяцы мне не было доступа к машине. В этом году я не выезжала из гаража. А машина у меня средство передвижения по медицинским показаниям. Разрешение на строительство он получил лишь 13 июля, а ключ от ворот не давал с апреля. Издевался? Я обращалась к В. И. Лучкину несколько раз, чтобы дал ключ: по телефону (оскорблял, унижал), обращалась с заявлением, ездила с юристом, с коллегами — ключ не дал. 25.06.2012 г. я получила “соглашение”, составленное Лучкиным, в котором было написано, что если подпишу, то он даст ключ на три дня. Бумага содержит требования ко мне — не обращаться с заявлениями, иском в суд, в СМИ, делать уборку два раза в неделю…»
Ворота, через которые довелось пройти на удивление жизнестойкой Галине Ивановне, на вид выглядели всего лишь кое-как навешанными на столбы металлическими створками. Чтобы отворить их во времена, когда пенсионерке всё же предоставлялся ключ, «приходилось нанимать двух мужиков, чтобы держали две половины», так как они раскачивались на ветру, сбивали с ног, могли стукнуть проезжавшую машину». Пройдя через эти самые ворота, Стенина не только лишилась гаража и автомобиля, но и получила, как было обещано застройщиком, иск на 120 тысяч рублей…
КСТАТИ
Из ФЗ № 181 «О социальной защите инвалидов в РФ», статья 15
«…Места для строительства гаража или стоянки для технических и других средств передвижения предоставляются инвалидам вне очереди вблизи места жительства с учётом градостроительных норм.
На каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства. Инвалиды пользуются местами для парковки специальных автотранспортных средств бесплатно».
