Эпоха не дворцовых переворотов
Максим СИДОРЕНКО
Фото Валерия ПАНОВА
«Сибирский разлом» — так называется новая книга историка и депутата заксобрания Новосибирской области Виктора КОЗОДОЯ.
У многих из нас сохранились воспоминания о событиях 80—90-х годов прошлого века, однако, собери мы все эти разрозненные свидетельства, всё равно не смогли бы получить полной и объективной картины общественно-политической жизни Сибири того периода.
— Эта книга, по сути, является моей докторской диссертацией, итогом научных изысканий, которым я посвятил пятнадцать лет. Начал свою исследовательскую работу я ещё в 1994 году под руководством профессора Алексея Григорьевича Осипова. В 2000 году защитил кандидатскую диссертацию, а в 2009-м — докторскую. Мои научные интересы сосредоточены на общественно-политической жизни Сибири 80—90-х годов прошлого столетия. Почему именно эти годы? В 1985-м началась перестройка, а в 96-м прошли выборы президента Российской Федерации, когда во втором туре остались Борис Ельцин и Геннадий Зюганов. Были серьёзные основания полагать, что в случае прихода к власти Зюганова многие процессы могут пойти вспять и реставрация в той или иной мере наверняка будет иметь место. Но с избранием Ельцина всем стало понятно, что процесс формирования новой России уже необратим. Сибирью же я ограничился потому, что мы здесь живём и эта территория мне более всего интересна.
В 2009 году вышла моя книга «Общественно-политическая жизнь Сибири. Историографический аспект». Прежде чем провести исследование, необходимо охарактеризовать и классифицировать все работы, написанные по данной теме другими специалистами. Я проанализировал более ста работ сибирских и российских исследователей за последние двадцать лет. А вот «Сибирский разлом» представляет собой уже сюжет из трёх глав. Первая посвящена периоду с начала перестройки по август 1991 года. Это время характеризовалось появлением неформальных политизированных структур, началом процесса распада КПСС и её уходом с политической арены нашего государства как правящей партии. Во второй главе говорится о событиях с августа 1991-го по осень 93-го — очень интересный период с точки зрения насыщенности событий. Это время осталось в нашей памяти, как «августовская республика» — впервые этот термин ввёл профессор Демидов. Оппозиция, которая сформировалась в конце 80-х годов для борьбы с партией власти, осталась не у дел, они не знали, куда двигаться дальше, их историческая роль оказалась исчерпанной. Тогда велась ожесточённая борьба между различными ветвями власти, итогом которой стал кризис осени 1993 года. Все мы помним печальные события в Москве, когда был расстрелян парламент, что, собственно говоря, и стало окончанием этого периода. В декабре 93-го прошёл референдум и была принята новая конституция. А с конца 1993-го до середины 96-го происходило становление президентской республики и окончательное её закрепление. Конечно, мне пришлось анализировать процессы, которыми была насыщена жизнь в стране в целом, без этого никак нельзя, но основной упор всё-таки делался на сибирский регион. Для написания диссертации был собран довольно обширный материал архивов Новосибирской, Томской, Омской, Иркутской областей, Алтайского и Красноярского краёв, Улан-Удэ и Читы. Я просмотрел множество мемуаров, журналов и газет, причём как официальных, так и достаточно неформальных. На сегодняшний день моё исследование пока является первым и единственным, которое рассматривает этот период в таком формате. До сих пор историки в основном брались лишь за Западную Сибирь.
— Так чем характеризуется общественно-политическая жизнь Сибири того времени?
— Серьёзным забастовочным движением шахтёров Кузбасса. С конца 80-х формировались сетевые структуры и политические организации самого разнообразного толка — всё это довольно важные моменты, которые необходимо знать, понимать и оценивать. Существовали очень мощные организации патриотической направленности — общества «Память» и «Вече», например. Вот и получается, что на общем всероссийском фоне общественно-политическое развитие Сибири явно выделялось.
— Свою докторскую диссертацию вы защищали в Москве. Как столичная научная общественность отнеслась к вашей работе?
— Защита проходила на ведущей кафедре отечественной истории в стране. Я сам поначалу не понимал, куда попал: приехал тут, видите ли, такой умный и правильный из какой-то глубинки. Я пять лет проработал над диссертацией в Москве. Когда начал говорить о разделе своей диссертации, касающейся развала КПСС, с одним из сотрудников кафедры, который, как оказалось, десять лет проработал в аппарате ЦК КПСС, у нас возникли жаркие многочасовые дискуссии. В чём-то я с ним соглашался, а в чём-то — нет. Ему, стоит признать, понравилось, что у меня есть своя аргументированная точка зрения. Да и сама защита, которая длилась четыре с половиной часа, оказалась серьёзным испытанием. Было много вопросов и дискуссий, но всё это оправдалось, так как голосование прошло единодушно, а значит, мне удалось доказать свою точку зрения.
Один из моментов, заинтересовавших столичную профессуру, например, касался сибирского сепаратизма в тот период. И я ответил, что анализ охваченных мною документов не даёт нам основания говорить о том, что это были какие-то сёрьезные намерения. Да, появлялись отдельно взятые группы, которые что-то провозглашали, но население их не поддержало. Вот на Урале была провозглашена так называемая Уральская республика, которая просуществовала всего десять дней. Но основная масса сибиряков, согласно всем проведённым исследованиям, считает себя, во-первых, россиянами, а уже, во-вторых, — новосибирцами, томичами, красноярцами.
— Ваша работа по данной теме на сегодня является единственной, но почему? Неужели эта тема не популярна в научных кругах?
— Когда мы впервые обсудили концепцию моей диссертации в 1994 году с научным руководителем, тема была ещё не совсем понятна и сформулирована, с годами она не раз уточнялась. Кандидатскую, например, я защищал по Западной Сибири. Многие исследователи боятся браться за эту проблематику, потому что есть опасность, с одной стороны, встать на точку зрения какой-либо политической структуры, что нарушит принцип объективизма. С другой, есть риск некой политической конъюнктуры, которая может сильно измениться, пока ты ведёшь исследование, и тогда все твои усилия пропадут даром.
— Тогда почему вы взялись за эту работу?
— Наверное, потому, что тогда я был моложе и безумнее, это уже со временем, когда понял, куда влез, стало немного не по себе, но отступать было поздно. Когда я заканчивал работу, даже и не думал, что исторический труд, нацеленный на то, чтобы рассказать о прошлом, станет настолько актуальным сегодня. Если кто-нибудь из властных структур захочет прочитать книгу, уверен, он найдёт для себя много полезного. Хотя история учит только тому, что ничему не учит: каждое новое поколение наступает на те же грабли. n
ЦИТАТА
Виктор КОЗОДОЙ: — Даже не думал, что исторический труд, рассказывающий о прошлом, станет настолько актуальным сегодня. Если кто-нибудь из властных структур захочет прочитать мою книгу, уверен, что он найдёт для себя много полезного.
