«Хороший учитель»: какой он?
Ребёнок должен получать радость от учёбы, убеждён постоянный читатель «Ведомостей», учитель с сорокалетним стажем Алексей Климов
/goodteacher.jpg?1676018363705)
Прочитал две статьи Наталии Дмитриевой в «Ведомостях» «Трудные родители» и «На стороне ребёнка». Статьи хороши тем, что сразу понимаешь, где ты живёшь, что за люди тебя окружают, чем они озабочены, кто озабочен их проблемами. Разговор идёт о детях, а значит, и об их родителях, учителях и руководителях учителей. Думаю, нет в жизни вопросов важнее детей, их обучения и воспитания. Именно образование может стать связующим и организующим всю нашу жизнь. 2023 год в России объявлен Годом педагога и наставника! Может, в этой связи и станут появляться достойные внимания статьи о школе, обучении и воспитании.
Мне понравились статьи «Трудные родители» и «На стороне ребёнка». Но у меня есть серьёзные вопросы к некоторым моментам. Первый вопрос.
«Из практики Уполномоченного по правам ребёнка в НСО Надежды Болтенко:
“Педагогический состав и ученики школы №10 подверглись буллингу со стороны одной из матерей. Суть скандала: дети катались на снежной горке, одна девочка неудачно с неё съехала и получила травму позвоночника. В произошедшем обвинили мальчика, который вместе со всеми катался с горки. Его родители под угрозами матери пострадавшей заплатили за лечение. Потом выяснилось, что он не виноват. Тогда мама девочки стала обвинять учителей и детей, устраивала скандалы с родителями, писала в прокуратуру жалобы”».
Непонятно, почему мама девочки стала обвинять учителей. Может, заплаченные деньги ей пришлось вернуть? Но этого нет в статье. Тогда почему она стала возмущаться, когда выяснилось, что мальчик не виноват. Может, мама девочки просто больная? Это тоже не видно из статьи.
Следующий вопрос к такой мысли. «Семейный психолог-консультант Татьяна Скрицкая полагает, что корни “родительского терроризма” растут из принципов индивидуализма, которые активно насаждались в последнее время».
Важное утверждение! Но кем, когда и где это насаждалось? Индивидуализм долго и много ругали, но и без него никак не обойтись. Коллектив — хорошо, но и индивидуальность — неплохо, если в меру. Поэтому надо конкретизировать подобное утверждение.
Дальше больше. «Но существует и альтернативное мнение — сегодня в целом размыты границы: школа, требуя от родителей погружения в учебный процесс, заходит на территорию семьи, а родители в ответ при малейшей возможности проникают в пространство школы». Что тут сказать? Запретить учителям вмешиваться в семейные дела и давать советы было бы глупо. Запретить родителям вникать в школьные дела? Тоже нельзя. Автор статьи хотел что-то выразить, но остановился посередине.
Вот ещё мысль. «Треть опрошенных страшно злят ошибки или опечатки. В общем, родительский чатик — это небольшая модель нашего мира, где мы тоже иногда бесим друг друга. Но если во внешнем мире мы стараемся идти на компромиссы, то в родительском чате конфликты напоминают картину французского художника Эжена Делакруа “Свобода на баррикадах”».
На этот вопрос в статье есть ответ. Надо договориться о порядке общения, а иначе это может привести и уже приводит к плохим результатам. Но у меня вопрос. Администрация школы, района, министерство образования не знали, что ничем не ограниченное общение может оскорбить учителя или родителя? Они на Марсе живут? Но об этом ни в одной статье ничего не сказано.
В статье «На стороне ребёнка», думаю, не только меня, задела описанная детским омбудсменом Надеждой Болтенко ситуация. «Вот иллюстративная ситуация, которая произошла в школе №213, где мальчика-третьеклассника хотели поставить на учёт в подразделение по делам несовершеннолетних (ПДН) из-за “конфликта с одноклассницей”, — я лично ездила в школу, чтобы разобраться во всём. Детская ссора — девочка обзывала одноклассника, тот толкнул её в школьном гардеробе, она отступилась, сломала мизинец на руке, родители написали заявление, инспектор ПДН грозит поставить обидчика на учёт». Бесспорно, ломать пальцы девочкам ни в третьем классе, ни в десятом никому не позволено. Но у читателя по столь важному факту возникает вопрос: это произошло случайно? В нормальном классе и школе стояли мальчик и девочка, мальчик нечаянно толкнул девочку, и она упала? Это один вариант. Если так, то писать об этом в газете, может, и не надо. Если же это сделано специально и не в первый раз, если в классе и школе подобные факты не редки, то тогда почему ничего не сказано об учительнице этого класса, атмосфере в школе? Почему читателя оставляют в недоумении, какое место занимает этот учитель в школе. И самое главное — ничего не сказано о директоре школы. Что она думает об этом факте, об учителе, что администрация школы сделала для разрешения вопроса? Всё это остаётся за пределами статьи. Это значит, читателя принимают за недогадливого простачка.
И дальше в этой статье. «Я не устану подчёркивать: школы — это не только про образовательные услуги, а про воспитание ребёнка в контексте полной его безопасности. А для этого нужны профессионалы-психологи и социальные педагоги, которые должны быть постоянно рядом с детьми, чтобы вовремя разрешить конфликт и протянуть руку помощи».
Я почти 40 лет работал в системе образования, и эта мысль мне живо напоминает один анекдот. Вышедший из вагона пассажир поставил рядом с собой чемодан, смотрит на город и говорит: «Любимая Одесса, как долго я тебя не видел, ты так похорошела, тебя не узнать:. Но глянув в сторону чемодана, которого уже с ним рядом не было, с грустью продолжил: «Узнаю, родная».
Да хоть золотые у вас будут профессионалы, но если в школе будет такая администрация, которая учителей признаёт только как подчинённых, ничего в такой школе не изменится к лучшему.
Меня особенно затронула вот какая мысль в этой статье. «Я не устану подчёркивать: школы — это не только про образовательные услуги, а про воспитание ребёнка в контексте полной его безопасности».
Воспитание всегда ставили в упрёк учителю. Между тем в понимании способов воспитания школьников никогда не было единого мнения. Обычно считалось, что чем больше учитель проводит времени с детьми, тем лучший он воспитатель. Это не всегда так, если не учитывать, что представляет собой сам учитель.
Я помню время, когда стала модной кабинетная система. Сколько было статей, мнений, уверенности, что кабинетная система улучшит обучение и воспитание. И вот в школах «хорошим учителем» стал тот, кто сделал лучший кабинет. Не все действительно хорошие учителя приняли это новшество. Они изначально не верили, что техника и оснащение могут так уж усовершенствовать обучение и воспитание. Не верили, потому что знали: хороший учитель и в сарае расскажет и покажет то, что необходимо. Разумеется, технические средства помогут ещё лучше работать. Но ведь главное — не в технике.
Самое главное в школе — урок. Хорошо провести его намного сложнее, чем построить кабинет. И в этом вопросе в большинстве школ есть проблемы между учителями и администрацией. Администрация считает, что ей удобнее так, что проведение урока — это дело учителя. Его учили, он специалист, вот пусть и занимается этим. Для администрации хороший учитель — это тот, кто, кроме уроков, выпускает стенгазеты, готовит песни к праздникам, делает уборку в классе, ездит с детьми в театр, ходит в походы. А уроки — его личное дело. Всё это хорошо выполнить не сможет ни один учитель. А потому будет считать себя виноватым. Разумеется, не все директора школ так думают, но таких немало. С виноватым человеком легче работать, считают они.
Но оставим игры администрации с подчинёнными. Мне думается, они происходят там, где урок не является самым важным вопросом. А он как раз сердцевина всего дела.
Задача воспитания и обучения, сказал Джон Локк в XVII веке, состоит в том, чтобы научить ребёнка делать то, что будет доставлять ему радость. Разумеется, в пределах нравственности и закона. Для того чтобы ребёнок получал радость от учения в школе, необходимо, чтобы и учитель получал радость от своего труда. Это нелёгкое дело. Однако без него ничего не получится, сколько бы мы ни заталкивали в школу специалистов, театров и технических средств.
Вот ещё ответ учителя из статьи «Трудные родители» — он на грани отчаяния: «Одну маму не волнует, что её дочь систематически не делает домашнее задание, она подозревает меня в том, что я ей специально ставлю двойки, потому что не люблю её. Во-первых, у меня нет задачи любить всех детей…».
Знание своего дела, своего предмета и способов его преподавания и есть главное воспитательное средство учителя. Трудность достижения хорошего результата в этом вопросе очень большая. Надо нравиться тем, кто смотрит на тебя с доверием и надеждой каждый день! И надо оправдывать эту надежду в каждом уроке, каждый день, неделю, месяц и годы.
