Новосибирск и Новосибирская область: свежие новости, объективный анализ, актуальные комментарии

Смягчать ли «народные» статьи Уголовного кодекса и что делать, если у вас почему-то нашли чужие наркотики?

Судя по всему, «дело Голунова» войдёт в историю и имеет все шансы стать нарицательным термином наряду с «басманным правосудием» или «болотным делом».

Опустив конспирологические версии, кому и зачем нужна была столь бездарная попытка закрыть неугодного журналиста, остановимся на главном: Ивана Голунова отстояли, а как быть с не столь публичными персонами, которые уже сидят за вымышленное наркодилерство или могут в любой момент по такому же поводу оказаться за решёткой?

Благодаря этому резонансному событию даже очень далёкие от юриспруденции и никак не связанные с наркотиками люди узнали о том, что в Уголовном кодексе есть статьи №228 и 228.1, предполагающие достаточно суровые меры наказания. И что эти статьи являются «народными», так как по ним сидит около трети всех заключённых в России. Развернулись дискуссии о необходимости пересмотреть их. Депутаты Госдумы выразили намерение внести до конца весенней сессии законопроект о смягчении наказания за хранение наркотиков без цели сбыта, а также о возможности отсрочки исполнения приговора. Обсуждается и усиление ответственности по статье УК №303 — за фальсификацию доказательств.

К президенту и премьеру обратился академик РАН Андрей Воробьёв, поддержанный 14 своими коллегами. Он призывает вспомнить об остальных осуждённых по «наркотическим» статьям и задать вопрос: кто ещё мог быть «незаконно арестован, невинно осуждён, получил несопоставимое с виной наказание». По словам академика, дело Голунова «вновь поставило вопрос о репрессивной наркополитике». Он высказывает мнение, что эта проблема должна решаться «радикальной реформой системы уголовного преследования за преступления, связанные с наркотиками».

Уполномоченный по правам человека в Новосибирской области Нина Шалабаева считает сложившуюся ситуацию неоднозначной:

Уполномоченный по правам человека в Новосибирской области Нина Шалабаева считает сложившуюся ситуацию неоднозначной:

— Возможно, какое-то количество заключённых и находятся в колониях за несовершённые преступления. Я не могу это не учитывать. Но назвать системой то, что таких людей отправляют в места лишения свободы, я тоже не могу. Поскольку на самом деле нередко на продаже наркотиков просто хотят заработать лёгкие деньги, забывая о том, что этим они убивают людей — чаще всего молодых. И те, кого осуждают за это, получают действительно по заслугам.

В том, что смягчение наказания по «наркотическим» статьям необходимо, Нина Шалабаева сомневается:

— Говорят, что наказание несоразмерно тяжести. А кто определил эту тяжесть? Спросите родителей, детей у которых убили наркотики. С чем это можно соразмерить? Понятно, что можно сказать: раз купили, то сами виноваты. Но ведь ещё есть и юношеская бравада, и глупость. И непонимание того, что ты только раз употребил — и уже встал на путь к гибели. Поэтому не всё так просто и однозначно. Может быть, законодатели и смягчат наказание, но в принципе это очень нехорошая статья. И тяжёлая.

У меня всегда возникает вопрос: эти люди, которые сознают, что они убивают, потому что им просто нужны деньги, — они потом спокойно спят?

Но как быть, если человек действительно не имеет к наркотикам никакого отношения — ни как потребитель, ни как распространитель, а у него их находят? Омбудсмен считает, что тут всё зависит от профессионализма и нравственных устоев людей, которые будут заниматься этим делом:

— Если сотрудник правоохранительных органов обладает такими качествами, он никогда не будет умышленно нарушать закон.

СПРАВКА

Светлана Тарасюк — адвокат, член Адвокатской палаты Новосибирской области, входит в состав Экспертного совета по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина при новосибирском омбудсмене. Ей нередко приходилось сталкиваться с ситуациями, когда было совершенно очевидно, что в отношении обвиняемого совершена провокация. Тем не менее приговоры всегда выносились обвинительные.

Светлана Тарасюк — адвокат, член Адвокатской палаты Новосибирской области, входит в состав Экспертного совета по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина при новосибирском омбудсмене. Ей нередко приходилось сталкиваться с ситуациями, когда было совершенно очевидно, что в отношении обвиняемого совершена провокация. Тем не менее приговоры всегда выносились обвинительные.

— Судьи крайне не любят разбираться в этих обстоятельствах, — говорит Светлана Тарасюк. — Если человек привлечён, приговор обязательно будет. В лучшем случае признают, что для собственного употребления, в худшем — распространение, что влечёт более длительные сроки. В любом деле по «наркостатьям» — масса процессуальных нарушений, но на это никто не обращает внимания. Можно надеяться только на снисхождение суда по назначению наказания, и то если будет очень хороший защитник.

Адвокат приводит пример из своей практики: мужчину вынудили дать показания на водителя машины, в которой он ехал: подтвердить, что тот якобы положил на заднее сиденье пакет с наркотиками.

— Человека поставили перед фактом: либо ты даёшь нужные показания, либо мы едем к тебе, находим наркотики у тебя дома, и вы все вместе, включая твою жену, идёте как группа распространителей наркотиков — рассказывает она. — А это гораздо более серьёзные сроки. А у него дома грудной ребёнок. В итоге он вынужденно согласился, но на суде сказал, что на следствии оговорил водителя, что готов нести ответственность за дачу ложных показаний. Однако суд счёл, что таким образом свидетель просто хочет помочь приятелю уйти от ответственности, и эти показания во внимание не принял. К доказательствам защиты суды вообще относятся очень придирчиво, в то время как доказательства обвинения принимаются в любом виде, даже если они явно шиты белыми нитками.

По словам Светланы Тарасюк, даже если позже удаётся доказать вину правоохранителей, вступившие в силу приговоры уже не пересматриваются. На её памяти был случай, когда осудили оперуполномоченного, который таким образом активно повышал результативность своей работы. Но дела тех, кому он подбрасывал наркотики, впоследствии так и не были пересмотрены, говорит адвокат.

Светлана Тарасюк не считает, что наказание по «наркотическим» статьям необходимо смягчать: по её мнению, оно вполне соразмерно тяжести, потому что наркотики — это действительно большая проблема.

— Главное, чтобы несли наказание за это действительно те, кто их распространяет, — подчёркивает она. — Но я плохо верю, что что-то изменится, что судьи перестроятся. Если бы у них было другое отношение, органам следствия тоже пришлось бы перестраивать свою работу. Оправдательных приговоров по таким делам настолько мало, что адвокатам по ним надо давать Героя России — и это лишь отчасти шутка.

Адвокат советует: если к вам неожиданно проявляют интерес правоохранительные органы и тут же находят у вас наркотики, во всех протоколах — задержания, допроса, досмотра личного или автотранспорта — делать отметку о том, что наркотики вам не принадлежат, как они там оказались — вам неизвестно. Она отмечает, что часто люди не обращают на это внимания, а потом им задают вопрос: почему молчали?

— Отказывайтесь давать показания в отсутствие адвоката, — советует Светлана Тарасюк. — Пишите жалобы, ходатайства, требуйте медицинского освидетельствования, если в отношении вас применялись силовые методы. Всё это необходимо отражать в протоколе. Ни в коем случае не отказывайтесь от подписания протокола — это самое худшее. Таким образом в протокол могут внести любые сведения, и вы впоследствии не докажете, что они не соответствуют действительности.

Депутат заксобрания Евгений Смышляев — юрист, в прошлом следователь прокуратуры; хотя он подобными делами не занимался, представление о ситуации имеет.

Депутат заксобрания Евгений Смышляев — юрист, в прошлом следователь прокуратуры; хотя он подобными делами не занимался, представление о ситуации имеет.

— Любое обвинение должно быть доказано, — подчёркивает он. — Есть набор обязательных действий. В ситуации с журналистом Иваном Галуновым первый вопрос, который у меня возник, — почему не были взяты смывы с рук и срезы ногтей. Это необходимо делать сразу.

Депутат не готов считать, что такие случаи имеют массовый характер, хотя отмечает: ошибки бывают — как судебные, так и следственные.

— Обвинительный уклон в судах действительно существует, — признаёт он, — хотя сейчас, по-моему, они понемногу начинают от этого уходить. Но от судебных ошибок никто не застрахован, особенно если говорить о статье за хранение наркотиков. Если речь о сбыте, то тут доказательная база намного серьёзнее, и голословно убедить суд очень трудно.

Евгений Смышляев советует: если у вас нашли наркотики, которых точно не было, необходимо сразу требовать адвоката, настаивать на проведении смывов с рук и срезов ногтей, химического анализа крови. Нужно помнить, что обыскивать могут только с участием понятых, если в их отсутствие заставляют вывернуть карманы или открыть машину — писать жалобу в прокуратуру на незаконные действия. Подписывать протокол только в присутствии адвоката.

Татьяна МАЛКОВА | Фото Валерия ПАНОВА