Новосибирск и Новосибирская область: свежие новости, объективный анализ, актуальные комментарии

«Ведомости» продолжают серию публикаций к 25-летию законотворческой деятельности областного парламента

За плечами депутата Владимира Карпова — четыре созыва работы в Законодательном собрании: первый, второй, четвёртый и пятый. В 2015 году он стал депутатом областного парламента в пятый раз. Сегодня ветеран заксобрания вспоминает, как начиналась деятельность Новосибирского областного Совета — молодого законодательного органа новой постсоветской эпохи.

— Владимир Яковлевич, как были сформированы органы власти в советское время, до принятия новой Конституции 1993 года?

— На протяжении всего советского периода действовал принцип неразрывной связи исполнительной и представительной власти, законодательная же власть была только на федеральном уровне Союза. Новая Конституция в значительной мере внесла в государственное устройство, в устройство местного самоуправления западные стандарты. При разработке её новой версии сторонникам двух принципиально разных мнений не было дано возможности поработать вместе, защитить свои позиции. Конституция была подготовлена очень быстро, хотя с документами такой значимости в спешке работать нельзя. Более того — те, кто занимался её написанием, позже говорили откровенно, как они списывали с различных западных конституций нормативные требования целыми блоками. Если их устраивала система местного самоуправления, действовавшая в Германии, брали кусок из Конституции ФРГ, если речь шла о полномочиях президентской системы, брали блок от США, потом что-то добавляли от руки. Перед принятием Конституции в декабре 1993 года мы, сторонники советской концепции в Новосибирском областном Совете, были в очень удручённом состоянии, поскольку понимали, как это затем отзовётся в массе федеральных и местных законов. И что в конечном счёте жизнь многое изменит радикальным образом. Что и произошло.

— Тем не менее Конституция была принята и она наделила регионы законодательными полномочиями. Как начиналась работа в Новосибирском областном Совете новой формации?

— Мы, как и все другие субъекты Федерации, работали в условиях, когда указами президента Ельцина огромные пласты советских законов и постановлений просто вычёркивались, отменялись сотнями, а перед нами стояла проблема первого созыва. Получилось так, что у меня наложились одна на другую две кампании: в Госдуму и в областной Совет. Решение участвовать в выборах в Думу было очень тяжёлым. Мне поручило это бюро областного комитета партии. Напомню, это происходило почти сразу после расстрела Белого дома и верховной законодательной власти в октябре 1993 года.

— Выборы в областной Совет проходили вскоре после этого?

— Да, это было более привычно. Я был депутатом областного Совета последнего, 21-го советского созыва. К моменту выборов в первый созыв нового Совета уже всё-таки некая стабилизация наступила, государственный каркас как-то определился. Ведь были же предложения устроить охоту на ведьм — как в Польше и других бывших странах соцлагеря, где это называли люстрацией. За этим скрывались очень жестокие вещи. И у нас могло быть то же самое. Но надо отдать должное — страна удержалась от такого развития событий, которые могли вообще завершиться делами, пожалуй, пострашнее, чем расстрел Белого дома. Я говорю о настоящей гражданской войне. К счастью, этого удалось избежать. И выборы в законодательные органы регионов проходили уже в более стабильной и спокойной обстановке.

— Выборы прошли, собрались депутаты первого созыва — и что было дальше? С чего начинали работу?

— Начали с извечного российского вопроса «что делать?». Первая мысль — у нас много юристов и учёных, давайте их привлечём, пусть они начнут писать законы. Но среди юристов эта идея не нашла поддержки. Я их понимаю по-человечески — они же профессионалы высокого уровня, имеющие в своём сообществе авторитет. Что может разработать профессионал в таком неопределённом законодательном поле? Тогда вместе с исполнительной властью, администрацией области, мы решили, что спасение утопающих — дело рук самих утопающих. Стали создавать рабочие группы с участием всех заинтересованных сторон, которые потом будут участвовать в правоприменении. Они были большие по численности, но это спасало от односторонности, давало возможность комплексной оценки. И, конечно, очень важная особенность первого созыва в том, что его председателем стал Анатолий Павлович Сычёв, возглавлявший облсовет и ранее. Он сохранил свои полномочия, и его огромный опыт нам очень помог. Его могли критиковать по каким-то политическим позициям, но и в депутатском корпусе, и в исполнительной власти было полное понимание, что человек такого уровня действительно может вести работу этого законодательного органа в новых условиях.

Анатолий Павлович Сычёв предложил мне быть его заместителем, и депутаты поддержали, хотя там было много людей с либеральными взглядами. Вот и получилось, что демократическая революция произошла, а в областном Совете избирают заместителем председателя коммуниста Карпова, а руководителем законодательного комитета — коммуниста Виктора Егоровича Кузнецова. Значит, оценивали не только партийную принадлежность, но и способность работать в законотворческом направлении.

— Каковы были стратегические направления законодательной деятельности первого созыва?

— Все понимали, что главная задача — разрабатывать Устав Новосибирской области, регламент работы областного Совета депутатов. Надо было принимать законы, которые бы обеспечивали жизнедеятельность в области. А это был 1994 год — руководители предприятий и в сельском хозяйстве, и в промышленности, в энергетике, ложась спать, не знали, что их ждёт, когда они проснутся. Были огромные проблемы с выплатой заработной платы, социальных пособий. Поэтому в числе первоочередных были и законы, направленные на социальную поддержку, социальное обеспечение. Сама жизнь просто жёстко брала за горло. И мы начинали разрабатывать закон. Были, кстати, горячие головы, которые призывали упразднить социальную поддержку как пережиток коммунистического строя. Но таких всё-таки было не много.

— Среди ваших коллег, депутатов первого созыва?

— Конечно. Многие из них сейчас сильно не хотели бы, чтобы об этом вспоминали. Так что первые законы и нормативные правовые акты просто жёстко диктовались и определялись жизнью. Это делалось быстро. Может быть, упрощённо. Я иногда поднимаю какие-то из законопроектов раннего периода — конечно, они несовершенны. Но, во-первых, нарабатывался опыт, во-вторых, принимались федеральные законы, мы уже могли опираться на них. Но основные требующиеся законы были приняты, а затем наступило время их отработки, исходя из практики, которой до этого не было.

Я всегда привожу один просто замечательный пример. Было необходимо принимать закон о местном самоуправлении. Проработали. Приняли в первом чтении. И решили поехать по районам, чтобы услышать оценку людей. И люди с мест нас очень жёстко приземлили, указали на массу недостатков. И вот мы с Виктором Егоровичем Кузнецовым пришли к Анатолию Павловичу и сказали, что закон принимать нельзя. Он: «Как нельзя? Да мы же всё согласовали, в администрации области определились, договорились». А потом он все наши материалы изучил, пригласил нас и говорит: «Действительно, нельзя принимать». И переработали — был принят другой вариант закона о местном самоуправлении с учётом инициатив жителей села.

Ещё у нас был принят уникальный закон о территориальных органах государственной власти. Ни у кого этого не было. Очень тяжело он проходил, сколько нападок было, его пытались отменить через суд, обвиняя в том, что коммунисты протаскивают свою систему. И потом, спустя какое-то время, поработав с этим законом, даже его противники признали, что мы молодцы, что его отстояли.

Мы были лидерами и в разработке закона о наказах избирателей. В основе лежала мысль, что надо не на словах, не декларациями, а на деле укреплять право людей влиять на принятие властных решений. Да, это трудная, тяжёлая работа и для исполнительной власти, и для нас, депутатов. Но люди сами получают возможность определить, куда направить миллиарды рублей из бюджета области.

— Вы были депутатом многих созывов. В чём преемственность работы парламента, что является общим для всех периодов его деятельности?

— Первый, главный принцип, которому всегда следовал наш депутатский корпус — конструктивная работа с исполнительной властью. Даже в самые сложные, переломные периоды отношения были разумными и взвешенными. И ещё могу отметить терпимость депутатов к политическим предпочтениям друг друга. И сегодня у нас представлены четыре региональных отделения партий. И можно было такую рубку устроить, причём по любому вопросу. И то, что мы находим выверенные, взвешенные подходы, как раз подтверждает, что принцип поиска конструктивных, полезных для области решений с первого и до сегодняшнего, шестого созыва отлично работает и сохраняет свою силу. И доминирует над политическими разногласиями. Это очень важно.

Закон Новосибирской области под номером один датирован 1 июня 1994 года. Он назывался «О бюджете области на 1994 год». Согласно этому документу объём доходов и расходов областного бюджета утверждался в сумме соответственно по 970 млрд 461 млн рублей. Эти огромные, на первый взгляд, цифры отражали ситуацию до денежной реформы 1997 года, когда рубль был деноминирован и масштаб цен уменьшен в тысячу раз. То есть в переводе на послереформенные деньги доходы и расходы области в 1994 году составляли менее 1 млрд рублей.

Татьяна МАЛКОВА | Фото Валерия ПАНОВА